jueves, 27 de diciembre de 2007

BASTA DE CRISIS

*Por Horacio Minotti
El término compuesto crisis energética, tan usado, tan abusado por los medios masivos de comunicación en los últimos días, esta resultando por lo menos saturante. Me divierten los medios, los gráficos, en todas sus versiones, papel, web, blog, newsletter, etcéteras si los hubiese. Vengo de la gráfica mas allá de estar disfrutando por estos días de hacer radio y me reconozco como periodista gráfico.
Pero hacerse de términos alarmantes para titular, obteniendo un presunto crecimiento de ventas, que en las estadísticas termina no siendo nunca tal, es oprobioso. Para el lector y para quien titula. Lo entiendo de Crónica, juega eso. Buscamos en Crónica titulares espectaculares y dramáticos, y tanto el diario como el canal se divierten y se ríen de si mismos, se reconocen y asumen, dieron el paso adelante en la madurez periodística, aún con ese estilo originalmente exacerbado.
Pero Clarín y La Nación juegan a otra cosa. Así como la tele abierta y la mayoría de las radios. Ya me vendieron la supuesta crisis energética terminal que se llevaba puesto al gobierno de Néstor Kirchner, previo a las elecciones, cuando el frío (que no fue poco este año) asolaba julio. ¿Y?. Nada. Yo al menos, mis vecinos y parientes, tuvimos luz, gas y combustibles varios. Durante unos días no conseguimos gas licuado para alimentar una “chancha” del campo de unos amigos, pero la cosa careció de dramatismo, no fue “crisis”, falto un poco de gas unos pocos días.
Dicen también que hubo empresas que debieron modificar sus horarios por unos días para mantener la producción, no lo se, es posible. Pero le ha ido bien a la industria en la Argentina los últimos cuatro años, no observé ninguna empresa cerrar por la “crisis”, no vi trabajadores despedidos como consecuencia indirecta, de hecho, el desempleo disminuyó, aún con la presunta “crisis”. ¿Qué tipo de crisis energética es esta sin consecuencias económicas?
Según el diccionario de la Real Academia Española crisis es una “situación grave y decisiva que pone en peligro el desarrollo de un asunto o proceso”. Enfrentamos una situación eso esta claro, como cada día de nuestra vida. ¿Es grave?. Algo que se puede resolver con bombitas de bajo consumo y cambiando la hora no parece alcanzar tal magnitud. ¿Es decisiva?. Más allá que va a obligarme el primer día a perder una hora de sueño, mas bien parece poco relevante. ¿Pone en peligro el desarrollo económico, la calidad de vida, el nivel de empleo, las exportaciones, la producción? No parece.
En síntesis esta contingencia energética, que tan poco se parece a una crisis es carne para el periodismo y nada más. Los políticos juegan con ella de cara a la gente que funciona como ovejas obedientes ante cada titular. Como los espías americanos jugaron con la prensa e indirectamente con la gente, con el caso de la valija. Todos están jugando con nuestras débiles mentes.
Aflojemos amigos periodistas con la terminología estilo Crónica, porque lo cierto es que a Crónica le queda bien, hasta lucido, y al resto, solo le surge, en el marco de una operación berreta.

LATINOAMÉRICA, AHORA O NUNCA

*Por María Fernanda Gonzalez Samudio
Cuando tanto el diagnóstico cuanto el pronóstico parecían hablarnos del fracaso de los procesos de integración en la región. Cuando los instrumentos formales parecían no haber alcanzado para construir una real cooperación, aun más, cuando ellos habían sido ignorados o interpretados en sentido contrario, Latinoamérica sorprende con un escenario donde la voluntad política sobrevuela las formalidades y se impone con la fuerza de los hechos.
Hoy el continente asume una problemática común y se dispone a hacerle frente.
La aparición de figuras fuertes en lugares de liderazgo que no obstante las diferencias, los recelos y los juegos de poder, definen una agenda común y coordinan esfuerzos en pos de objetivos que benefician ya no sólo los espacios propios sino el lugar de la región en el mundo, nos revelan un continente en el que aparece con fuerza una suerte de AUTOCONCIENCIA.
El presidente de Venezuela Hugo Chávez Frías, se hace cargo con sobriedad inusual pero indispensable en este caso, de la liberación de rehenes de las FARC. El presidente saliente de la Argentina, Néstor Kirchner, encabezando una suerte de comité de control para seguridad de los rehenes, la presienta actual Cristina Fernández coordinando las acciones con Luiz Inacio Da Silva de Brasil, y consultando con Alvaro Uribe de Colombia, antes de difundir la noticia. En síntesis, una acción coordinada y a la vez determinada de política regional, asombrosa para lo acostumbrado.
Nos podrá gustar o no cada una de las figuras mencionadas en el párrafo anterior. Pero las pasiones no pueden nublarnos la razón. El análisis del hecho objetivo es irremediablemente histórico y tres figuras sobresalen sobre el resto en toda la operación: Chávez a la cabeza, y el matrimonio Kirchner, presidente y presidenta como protagonistas de primera magnitud.
No obstante habrá quien haga foco en las disparidades, que no son más que la manifestación del juego de roles, algunos fijos, otros alternativos, cambiantes, pero todos fundamentales en este nuevo proceso que empieza a consolidarse.
Así y en contraposición a cuando creíamos que estábamos en la senda de la unidad y gestábamos y suscribíamos marcos formales que no terminaban de ser efectivos, hoy se da paso a la acción; una actitud firme encaminada a la consecución de logros concretos mediatos y tangibles.
Un MERCOSUR que abandona su origen de unión aduanera y va por más. El reconocimiento de la necesidad de participación de países con un papel determinado que permite el cierre de ecuaciones y la asunción por parte de otros que sin todos, “LA ECUACIÓN GENERAL” no cierra. Un propósito que se manifiesta haciendo o dejando hacer...
Y en todo este desarrollo, esta transformación, NOSOTROS. Favorecidos por el contexto quizá, con suerte dirán otros, pero aprovechando los desafíos que se van presentado y transformándolos en la oportunidad de ser protagonistas del mundo y la historia que se avecinan.
Histórico, no encuentro otra palabra para definir este presente. Inolvidable, el momento en que el diálogo y la negociación abren paso a la vida y a la libertad. Memorable el día en que decidimos como latinoamericanos ser garantes de nuestros propios procesos. Necesario el momento de hacer frente a los problemas que nos aquejan como estados pero también como región, única forma posible de enfrentar una coyuntura global conformada por bloques, tanto económicos como políticos. Si hasta las organizaciones criminales son redes y las grandes empresas son multinacionales. Latinoamérica entró en carrera, volvió al mundo, no por el camino de los economistas ortodoxos del postcapitalismo, sino por uno mas parecido a la meta propuesta por el General Perón, que no pudo concretar. Ahora, Chávez y los Kirchner parecen traerla mucho mas cerca, palpable.
La región se prepara para acoger al nuevo Nobel de la Paz?...para ilusionarse...

viernes, 21 de diciembre de 2007

BALANCE DE GESTION

* Por María Fernanda Gonzalez Samudio y Horacio Minotti

Año memorable el que se va. Desde que nuestro hijo mayor nos llamo un par de veces "cursis" tratamos especialmente de no serlo, porque uno suele tomar demasiado en cuenta a estos mocosos, y porque esta entrando en una edad difícil, en pocos meses seguramente pasaremos de cursis a insoportables, y quedaremos a un módico paso del "pelotudos". Así que habrá que acostumbrarse y andar con menos cuidado ante lo inevitable, especialmente en fechas como estas en las que poco hay para decir mas que lo que dice todo el mundo.
Cursi va a resultar expresar que fue un buen año, y con parte de ese buen año tuvo que ver el haber entrado en contacto con este selecto grupo de lectores que acompañan de buena voluntad cuando tienen tiempo. Saben ustedes que hay dos formas de ser un grupo selecto: 1)Que uno elija a unos pocos con determinadas características para compartir con ellos determinada actividad; 2)Que la mayoría elija ignorarnos y unos pocos generosos mortales decidan soportarlo a uno. El nuestro sería el segundo de los casos, pero en definitiva no podemos quejarnos, hemos sabido encontrar gente generosa.
Desde lo personal, muchos logros atesorados y sencillos, poco interesantes casi para nadie mas que para nosotros, y desde el interés público, la Argentina vive una época de cambios. Pueden gustarnos o no, pero el cambio no puede negarse: 1)Una mujer electa presidente por el pueblo para ese cargo y no otro (aclaración interna para Ernesto Rios); una nueva camada de dirigentes políticos que apenas superan los 40 años desbancaron a grandes señores de dominaban esos territorios hace 20 años o mas; y otras yerbas menores.
Cierto hay que existieron miles de cosas para lamentar: Tal vez la mayoría, pero el instinto de supervencia lleva al hombre a olvidar rápidamente los malos momentos y recordar solo los buenos. De otra manera un somero análisis de nuestras vidas con algo de objetividad, desnudaría que por cada buen momento habremos vivido 10 malos cuando menos, y terminarías recurriendo al proveedor de Febres.
Así que en ese contexto tan humano, fue un buen año. Poco queda mas que desearles lo mejor y agradecerles la lectura. El suplicio a que los sometemos desde abril pasado no se si les habrá hecho ganar el cielo, pero cuando menos si una feliz nochebuena y navidad, así que garantizadas estas por tanta buena voluntad, seguir augurando dichas es una cursilería. Lo mejor para todos.

viernes, 14 de diciembre de 2007

TRANQUI, CRISTINA NO ES SADDAM

*Por Horacio Minotti

La información lanzada por el FBI sobre los destinos finales de la valija de 800.000 dólares que el venezolano Guido Antonini Wilson portaba cuando fue detenido en la Argentina, es por lo menos sospechosa, de mínima, para evaluar con algún grado de sentido común.
De movida, parece al menos extraño que Hugo Chavez envíe dinero a la Argentina por la vía de un agente del FBI (testigo protegido, amigo de la casa o como quieran llamarlo, servicio norteamericano al fin). Antonini Wilson preside en Caracas la misma empresa que presidía hasta no hace mucho el tipo que encabezó el golpe de estado contra el bolivariano hace un par de años, y que ocupó la presidencia esos dos días hasta que Chavez volvió al poder. Es raro que fuese el elegido para traer un “donativo” para la campaña de la presidenta Cristina Fernandez.
No es fácil de digerir que el presidente de Venezuela no lo supiese y hubiera caído en una trampa. Pero de ser así, no es más que eso, una trampa que queda a la vista ahora, cuando es el FBI quien cierra el círculo de la operación. Y esta claro que Antonini se dejo atrapar para que el escándalo explotase. Por eso ahora, su extradición esta siendo solicitada desde hace al menos cuatro meses por el Justicia argentina y no hay respuesta desde los Estados Unidos, están cuidando a su agente, están resguardando que la verdad que se sepa, sea la que ellos quieren difundir y no otra, mas comprometida para con ellos mismos.
¿Cómo logro Antonini subir a un avión rentado por autoridades argentinas? Eso es mas sencillo: solamente desnuda la imbecilidad y precariedad de ciertos funcionarios, a los que, cualquier apelativo que supere la palabra “pelotudo” les va como anillo al dedo. Pero es una falencia intelectual no un delito. Imperdonable si, las cosas no se pueden dejar en manos de gente cuya mayor diferencia con un simio es la afeitadora, pero no mas que eso, que de todas formas no es poco.
Vayamos aún a la peor de las hipótesis. Que el dinero si tuviese como destino la campaña de Cristina Fernandez, que los funcionarios del aeropuerto no hayan sido avisados de que a Antonini debía pasar sin revisarlo, que, como dicen, en el avión venían todos borrachos y con señoritas y que eso los distrajo como para no controlar la situación, que Chavez haya sido también engañado y que 800.000 dólares pudiesen significar algo en la campaña de CFK (no mas de una semana de spots televisivos).
Aún así, ¿para que quería el dinero Cristina?. Llevaba 25 puntos de ventaja desde antes de ser candidata. A un candidato ganador no hay empresario que no le ponga dinero para la campaña, y siendo la candidata oficialista y la esposa del presidente saliente no hay cámara que se le resista, por el contrario, los periodistas se quejaban de que les prestaba poca atención, que no les daba notas. Si hubiese querido, la presidenta hubiese estado todavía más en la tele, todavía más en los diarios. Es ridículo que necesitase 800.000 dólares de Chavez para campaña.
Y en la misma hipótesis, ¿qué los asusta a los norteamericanos?. Financiaron a Saddam contra Irán y después lo destruyeron, a los talibanes en Afganistán y después lo mismo, a los contras en Nicaragua, a los paramilitares en Colombia, apoyaron e instituyeron a todos los dictadores de los ’70 en América Latina, Africa y Asia, avalaron el Plan Cóndor y después salieron ellos mismos, con los derechos humanos, acompañaron a Galtieri y lo traicionaron en Malvinas, definieron las elecciones en Perú a favor de Alan García el año pasado, fomentan la secesión en Bolivia para destruír a Evo Morales, dan armas nucleares a Paquistán para controlar a la India, etc, etc, etc.
Debieran los norteamericanos reservar su falsa moral fronteras hacia adentro, donde cuentan con una sociedad crédula que tiene por único objetivo comprar casas de madera con créditos a 100 años, y que a cambio de ello, están dispuestos a creer en cualquier cosa. Hacia fuera, todos sabemos lo que son, que hacen y cuales son sus verdaderos objetivos y su sentido de moral en política. Es, como esta humilde página, “la real politik” de Henry Kissinguer. La política exterior de los Estados Unidos cree que los países son bolas de billar que se mueven en una mesa y hay que tratar de conducir el juego, pero a nadie debe importarle que hay dentro de la bola. A ellos nada les importa lo que hay dentro de los países, juegan con ellos a su antojo.
No se asusten señores del FBI, la operación es evidente y grosera, se avivó hasta mi tía abuela acosada por el alzehimer. Y por otro lado, busquen otra cosa, alguna inmoralidad que no les sea achacable a ustedes mismos para donde quiera que uno mire. La ventaja de estos tipos es la credulidad de muchas personas, y la desventaja su propia torpeza. De los ’80 a esta parte, todas las operaciones americanas se parecen al rescate de los rehenes de su país en Teherán, cuando mandaron dos helicópteros y se chocaron entre ellos. Grosero y torpe.

lunes, 10 de diciembre de 2007

ESTOS BUENOS NUEVOS TIEMPOS

*Por Horacio Minotti

La Argentina vivió varias etapas de renovación política, pero todas ellas con la carencia de profundidad suficiente como para naufragar a mitad de río. Lo cierto es que los grandes partidos nunca coincidieron en sus renovaciones, con lo que, dado ese único dato, cualquier renovación que se precie, ya estaría trunca. Pero por otro lado, aún siendo unipartidistas, las renovaciones nunca fueron tales, sino tan solo unos botox baratos, un colágeno como el de Jorge Ibáñez (modisto él me cuenta mi mujer) y una lipo efectuada por el médico de Raquel Mancini.
Veamos caso por caso. Raúl Alfonsín llega a la presidencia en 1983 de la mano de una presunta renovación en el radicalismo. Justamente Movimiento de Renovación y Cambio se llamaba la línea interna que encabezaba, y que derrotó en las internas a la balbinista Línea Nacional que encabezaba Fernando De la Rúa. Victoria justamente favorecida por la ausencia física del líder de antaño Ricardo Balbín.
Por entonces el peronismo era el mismo de 1976, antes del golpe. La cara mas nueva era la de Herminio Iglesias que compartía el hambre renovadora con el “Loro” Lorenzo Miguel y el chaqueño Deolindo Bittel. Así que por ese lado, nada de renovación. Por el de los radicales la cosa empezó a echarse a perder cuando Alfonsín sospechó que todo se le complicaría si enfrentaba internas durante la campaña, y decidió que debía darle espacios a los sectores internos tradicionalmente fuertes del partido: la derrotada Línea Nacional, y la poderosa Línea Córdoba. Esta última se vio favorecida por el desembarco como vicepresidente de Victor Martinez, hoy recordado como un ignoto sin vuelo propio, por entonces referente ineludible de la segunda provincia del país y eminentemente radical.
Por otro lado para conquistar a los balbinistas dio a De la Rúa la primera candidatura a senador por la Capital Federal y varios cargos ministeriales, como la estratégica cartera de Interior a Antonio Trócolli. Y ahí la renovación se vino a pique porque todo quedó mezclado. Alfonsín tironeado por los nuevos y los viejos no terminó de dar primacía a ninguno de ambos y termino enfrascado en una lucha sin sentido. Los ministros de economía de sus últimos días son un ejemplo: Juan Carlos Pugliese, veteranísimo referente del balbinismo, y enseguida Jesús Rodríguez, el ministro mas joven de la historia, devenido de la Junta Coordinadora Nacional.
Por el lado del peronismo, la renovación surge tras la derrota con el radicalismo en 1983. Curiosamente la encabeza Antonio Cafiero, que estaba mas cerca por edad, de Lorenzo Miguel que del “Chupete” Jose Luis Manzano. Sin embargo, Cafiero vislumbró la imperiosa necesidad del peronismo de renovarse y levantó a una nueva y destacada camada de dirigentes como el mencionado Manzano, Miguel Toma y varios otros. Ese grupo y esa movida llevaron a Cafiero a la gobernación bonaerense en 1987, pero no les alcanzó para ganarle al peronismo tradicional, que de la mano de Carlos Menem se impuso en las internas para las presidenciales del ’89. Es cierto que Menem no desperdició la capacidad y habilidad de estos jóvenes, pero también es cierto que los mezclo con la vieja guardia peronista, y como si fuera poco, con la UCeDe. Y ahí se truncó la renovación.

AHORA
Aún cuando alguien pueda considerar exitosas esas renovaciones, ya hacen 20 años de la última que se produjo. Desde entonces la misma obsoletísima camada de dirigentes comanda los destinos de la Argentina y por cierto, con un rumbo por lo menos cuestionable. Se hacía indispensable una renovación más, esta vez seria, real, palpable. Muchos no creyeron que el kirchnerismo pudiera encarnarla. En definitiva, el presidente saliente fue gobernador durante los ’90, formó parte del viejo sistema y llegó al poder inmerso en él, es decir, de la mano de Eduardo Duhalde.
Sin embargo fue un error. Hoy a cuatro años y medio, con el mandato de Néstor Kirchner terminado, la Argentina asiste a una serie de renovaciones políticas inimaginables hasta hace poco tiempo, a saber: un presidente que pudiendo imponerse por el sesenta por ciento de los votos en una eventual reelección desiste de la misma; una mujer en las máximas alturas del poder y entronizada por el pueblo; Capitanich en Chaco, Urtubey en Salta, Rios en Tierra del Fuego, Binner en Santa Fe, Barrionuevo en Jujuy, encarnan una renovación dirigencial, relacionada no solo con la poca edad de los gobernadores señalados, sino con la variedad del signo político que representan.
Por el otro lado encontramos un radicalismo cismático, partido en mil pedazos, en vías de una renovación indispensable. Los radicales K son renovación, porque nunca manejaron el partido, Margarita Stolbizer también lo es por el mismo motivo, Mario Negri en Córdoba también; y todos ellos tienen inmensamente mayor cantidad de votos que los dinosaurios que aún gobiernan el partido. Su caída madura, es cuestión de tiempo, de minutos diría. Por lo tanto el radicalismo acompaña el cambio. Por primera vez los dos grandes partidos cambian juntos y la renovación real es posible.
Nunca el cambio fue tan voluminoso, y nunca implicó el advenimiento al poder en los Ejecutivos provinciales de tantos jóvenes; nunca una mujer llego al sillón de Rivadavia, y nunca hubo poder en la Argentina para mujeres “femeninas”, la política era un lugar para mujeres “masculinas”; nunca antes quien pudo seguir en el poder lo cedió; y nunca jamás esto ocurrió en medio de crecimiento económico, caída del desempleo e incontenible superávit fiscal. Todavía hay que esperar, pero estaríamos presenciando el punto de inflexión mas trascendente de la historia de los argentinos.

jueves, 6 de diciembre de 2007

MOSCAS BLANCAS

*Por Horacio Minotti

En términos generales uno debería coincidir con Mauricio Macri, cuando llama a algo “de lujo”. De pocas cosas podría saber el hombre más que de lujos, y poca gente podría saber de lujos como él. Sin embargo en el caso de su gabinete, da no se que creerle a Mauri. Uno repasa nombres de ida y vuelta y la cuesta hacerse a la idea de algún lujo.
De movida no es lujoso tener ministros complicados con la justicia. Pablo Piccardo ex gerente de Isenbek denunciado por administración fraudulenta. Héctor Lostri en Obra Pública, justamente un tipo procesado por negociaciones incompatibles con la función pública, que no quiso arriesgarse a una condena y solicito una probation, purgando sus culpas con trabajos comunitarios. No vale la pena mencionar demasiado al mismísimo Jefe de Gabinete de Mauri, Horacio Rodríguez Larreta, también con reiterados problemas con la justicia.
La verdad es que no es un lujo, ni que compartan el gabinete con un ex juez federal como Guillermo Montenegro, ni que Federico Young, hombre que se ha manifestado tan afecto a otro tipo de gobiernos sin participación popular, comande no se que agencia, de esas que van a usarse para hacer ver que el Estado municipal tiene menos empleados, pero en realidad los mismos pasan a depender de una agencia que va a pagar los sueldos con dinero del Estado, es decir lo mismo pero disfrazado.
En fin, poco lujo en verdad. Deben reconocerse si lujos individuales. Hernán Lombardi ha demostrado ser un buen funcionario cuando le toco ejercer la función pública al frente de Turismo, y a priori hay que darle el crédito indispensable a un tipo que tiene como único antecedente el éxito en su desempeño tanto público como privado.
Otro funcionario con renombre, aunque aún no confirmado es Miguel Saredi, hombre que viene del justicialismo de Trenque Lauquen, ex diputado nacional, y que ocuparía un lugar como director del Mercado Central por la Ciudad de Buenos Aires. Un lugar ideal para Saredi. El directorio del Mercado esta integrado por representantes de la Nación y de la Provincia de Buenos Aires, además de los dos porteños. La función requiere de “muñeca política” y negociación constante, así como de conocimiento técnico de la temática. Ninguna de esas cosas puede negársele a Saredi, conoce al peronismo y a quienes serán sus colegas en el directorio y sabe de los que habla cuando de productos agropecuarios se trata.
Esteban Bullrich de Recrear va a ocupar momentáneamente del Ministerio de Desarrollo Social, es un tipo preparado y emprendedor, con un excelente desempeño como diputado nacional.
Tres lujos individuales en definitiva, no un gabinete de lujo. Tipos que por su cuenta, pueden darle a Mauri satisfacciones individuales, pero no forman parte de un cuerpo precisamente lujoso.
Señor Intendente: si para algo podemos confiar en Ud. Los porteños es para distinguir entre lo que es y lo que no es de lujo. Tiene Ud. un gabinete por lo menos dudoso, con algunos puntos sobresalientes que suenan a honrosa excepción.

domingo, 2 de diciembre de 2007

PERDON...

*Por Horacio Minotti

Me veo en la obligación de pedir disculpas a aquellos eventuales lectores, que de tanto en tanto nos hacen el honor de darle una ojeada a estas precarias líneas. Este domingo a la noche el zapping me paseó por el programa de Luis Majul. No quería quedarme me había prometido que no iba a hacerlo. La estupidez es doblemente riesgosa. Cuando uno no esta vacunado corre riesgo de contagio, y cuando si lo esta, la noche no es buena compañera de la imbecilidad, molesta para dormir, genera ira, desvela. Y Majul suele venir de la mano de un pensamiento cuidadosa y calculadamente estúpido con el fin de influír en la gente buscando su lado más débil, la falta de educación, vileza si las hay.
No es que lo expresado en estas líneas pretenda ser elevado o preclaro, como opina algún lector por allí, que evidentemente buscaba un grado de profundidad para el que no estamos preparados, probablemente no volquemos aquí más que verdades de perogrullo. No es mala voluntad, es simple limitación personal, sepa usted disculpar. No obstante, pretendemos expresar cierto grado de honestidad en nuestras opiniones, al menos con nosotros mismos, a diferencia de Majul.
Me atrapó al pasar por América un gordito con un pequeño aro en su oreja izquierda apellidado Montenegro. El tipo comentaba el proyecto de ley que deroga las jubilaciones especiales para ex funcionarios de la dictadura militar. Ponía al aire una placa con los nombres de los legisladores que se oponían al proyecto, y valoraba la posibilidad de que la Corte Suprema hiciera lugar al eventual pedido de aquellos que perdieran sus jubilaciones, mediante amparo, por tratarse de derechos adquiridos, y mencionaba el tema como un “conflicto de poderes”, porque, razonaba el badulaque, “si el Ejecutivo y el Legislativo quieren una cosa y el Judicial otra, en todo caso habrá un conflicto de poderes”.
La ignorancia y la mala intención suelen tener efectos parecidos y en este caso uno puede sospechar una dosis de ambas cosas. Antes que nada dejo salvado que creo que es posible derogar estas jubilaciones, con algún basamento que expondré algunas líneas mas abajo y que espero, sea el lineamiento que siga la Corte Suprema. No obstante el patán con pendientes, jugaba desde su tibia pantalla sin rating a condicionar el fallo del alto tribunal. Y hay que decir que esta Corte, es por lejos la mejor de los últimos cincuenta años, desde lo técnico y desde su independencia. Después de las composiciones que antecedieron a esta, hay que sacarse el sombrero, así que hay que ser bastante mal nacido para intentar meterle presión desde la TV.
Por si se tratase de ignorancia, cumplo en explicarle al tal Montenegro que el control de constitucionalidad en este país obra en cabeza del Poder Judicial, por expreso mandato de nuestra Carta Magna, y que no encierra ningún conflicto que la Corte determine que tal o cual norma afecta derechos adquiridos y por tanto es inconstitucional. Es natural, para eso esta la Corte. Por otro lado, quede claro que el Poder Ejecutivo no juega aquí papel alguno. No es que dos poderes se enfrentan a uno. El gobierno no jugo ningún papel, se trata de un proyecto presentado por un diputado de la Nación, puesto a consideración de los otros 256, que lo votarán o no de acuerdo a su buen saber y entender. Es mal intencionado presumir y plantear un 2 a 1.
Se habló ya en estas “páginas” del juego de pesos y contrapesos que la Constitución establece con respecto a los controles que se prodigan entre ellos los tres poderes del Estado, a fin de que ninguno tenga primacía y predominio sobre otro. Por eso el Congreso puede sancionar una norma, pero el Ejecutivo puede vetarla y el Judicial declararla inconstitucional. Por eso el Ejecutivo puede administrar el país, pero el Legislativo le debe aprobar un presupuesto y la Justicia puede encausar a quien lo ejecute mal por culpa o dolo. Por eso los jueces juzgan de acuerdo a las normas que les dan los legisladores (siempre que sean constitucionales), y administran su propio presupuesto, pero este se lo designa el Ejecutivo y lo aprueba el Legislativo. Equilibrio, Montenegro, eso que le puede faltar a algunas personas pero no a una Constitución y la nuestra lo tiene. Por eso no hay conflicto de poderes y nunca podría haberlo siempre que cada uno siga los caminos indicados por la Carta Magna.

DERECHOS ADQUIRIDOS
Específicamente y respecto a las jubilaciones de privilegio con que cuentan los dictadores, la cuestión es discutible. Pero si los jueces han determinado que en caso de tratarse de violaciones a los derechos humanos, no corre el beneficio de la cosa juzgada, no existe la prescripción, y hasta parece “suspendido” el principio de nullum crimen nula poena sine league praevia, determinado como principio de legalidad primordial y superior de todo Estado de Derecho en el artículo 18 de la Constitución, los derechos adquiridos juegan un papel por lo menos secundario y pueden ser alterados.
Los delitos que se achacan a los dictadores son imprescriptibles y considerados de lesa humanidad en la legislación argentina, a partir de su incorporación al texto constitucional en la reforma del ’94. Por lo tanto no lo eran así cuando los asesinos y torturadores los ejecutaron.
Si en base a una norma que es tal desde la mencionada reforma, se anula el principio de irretroactividad de la ley penal, será porque los magistrados han considerado que los delitos imputados son tan pero tan aberrantes, que merecen la aplicación de un sistema de principios sui generis, alejado de los principios básicos y elementales de nuestro ordenamiento, y por tanto ¿qué obstaría a suspender los derechos adquiridos de los genocidas para retirarle estas jubilaciones?.
Hechos de tamaña excepcionalidad, como la existencia de un plan sistemático para la tortura, desaparición y asesinato de personas, ejecutado por agentes estatales que asaltaron el poder para tal fin, requieren intervenciones judiciales excepcionalísimas, y en ese marco, la Corte debería avalar el mencionado proyecto cuando se haga ley, solo por eso.